Las proyecciones del gobierno, incluidas en la ley de presupuesto 2012, sostienen que el crecimiento económico oficial de Argentina será de un 5,1% comparado con el 9% previsto para este año. La mayoría de los indicadores que adelantan el comportamiento del ciclo económico coinciden en identificar una desaceleración en el crecimiento económico del país. El índice líder construido en la UTDT, por ejemplo, que intenta detectar los puntos de giro de la actividad económica, muestra caídas desde hace ya cuatro meses. Qué va a suceder con el crecimiento económico durante 2012? Este post es un estricto ejercicio de futurología acerca del comportamiento del producto y su relación con el empleo.
La Figura 1 muestra la evolución del producto interno bruto (sin estacionalidad) en millones de pesos constantes de 1993 junto con el indicador líder de actividad económica construido por el Centro de Investigación en Finanzas (CIF) de la UTDT. El indicador líder está construido sobre la base de las diez series económicas que mejor anticipan los puntos de giro del ciclo económico (primer trimestre de la recesión o de la expansión). Este indicador se construye con una metodología similar a la utilizada por el Conference Board para la economía estadounidense (www.tcb-indicators.org). Como se observa en el gráfico, el indicador líder ha anticipado regularmente los puntos de giro del producto durante el período mostrado. El primer trimestre de 2011 muestra lo que sería un punto de giro en el indicador líder, y esto debiera anticipar un punto de giro en el ciclo económico. Si se mantienen las condiciones económicas imperantes al segundo trimestre de 2011 los puntos azules de la figura muestran la potencial trayectoria del indicador líder durante lo que resta de 2011 y 2012. Con esta evolución los puntos verdes en la figura muestran el comportamiento del PIB durante el mismo período.
Figura 1
Fuente: INDEC y CIF-UTDT. Desestacionalizaciones propias.
De acuerdo a estas trayectorias potenciales el PIB oficial crecería solo 2.7% entre el cuarto trimestre de 2011 y el cuarto trimestre de 2012. Esta evidencia sugiere que el aparente punto de giro del líder, que hoy se encuentra en el primer trimestre de 2011, se va a trasladar hacia adelante con la nueva información del tercer y cuarto trimestre de este año y, más importante, si la economía argentina ingresara oficialmente en una fase recesiva no lo haría sino hasta entrado el año 2013. En este escenario, habría que esperar un crecimiento del producto punta a punta de alrededor del 3.5% para el año entrante.
Que sucederá con el empleo? Primero resumamos la situación del empleo en Argentina y su relación con el crecimiento económico. Después de la crisis de 2001 y a partir del año 2003, el país creció a una tasa promedio anual de casi 8%. El empleo acompañó este crecimiento hasta finales de 2006 pero a partir de allí, como se ve en la Figura 2, la evolución del empleo no muestra la misma dinámica. Entre el primer trimestre de 2007 y el cuarto de 2010 el producto interno bruto (sin estacionalidad) creció alrededor de 25% mientras que el empleo lo hizo solo 0.5%. El grafico sugiere, entonces, que a partir de 2007 hubo un incremento muy grande en la productividad laboral.
Figura 2
Fuente: elaboración propia en base a datos del INDEC.
Una forma de resumir la relación de la figura es a través de la elasticidad del empleo con respecto al producto. La definición más básica de este indicador establece numéricamente como varía el empleo ante cambios en el producto. Durante el período analizado en la figura la elasticidad empleo-producto de corto plazo (un trimestre) es de 0.16 mientras que en el largo plazo (tres trimestres) este valor se reduce a 0.09.[1] Esto significa que un punto porcentual de crecimiento en el producto está asociado con un crecimiento en el empleo de 0.16 puntos porcentuales en el corto plazo. Abusando un poco de la relación entre la elasticidad empleo-producto y la productividad laboral, esta evidencia sugiere que por cada punto porcentual de incremento en el producto la productividad habría aumentado 0.84 puntos porcentuales. En otras palabras, durante este período, en el que la economía argentina estuvo creciendo en promedio alrededor de 8% por año, el empleo habría crecido en promedio 1.28% y se habría producido un incremento promedio de 6.72% en la productividad laboral (utilizando la elasticidad de corto plazo).
Los datos proyectados en la Figura 1 para el producto oficial sugieren un escenario de crecimiento moderado de entre 3 y 3.5% para el año 2012 y en esta situación no habría que esperar grandes cambios en la evolución del empleo que crecería en promedio alrededor de medio punto porcentual.
[1] Estimaciones a partir de un modelo de corrección de errores para el empleo y el producto.
Gracias Martin. Me resulta increíble el crecimiento de la productividad laboral de los últimos años. Más aun, si recuerdo bien, es muy superior al crecimiento de los salarios reales. ¿Cómo se explica esto?
Muy bueno Martín. Te hago dos preguntas:
1) 3.5% en 2012 sería el crecimiento real «INDEC» o el «verdadero» (por ej el que aproxima el IGA de Ferreres)?
2) Cuanto sugiere´el IL que (de)creció la economía en 2009? (según el INDEC creció 0.9%)?
Muchas gracias!
Saludos,
Fernando
Martin, muy interesante la subida brutal del producto por trabajador.
Estaria bueno ver como se mueven las horas trabajadas, para ver la evolucion del producto por unidad de insumo trabajo (empleo * horas promedio). Pero si uno llega hasta ahi, estaria servido computar la productividad total de los factores creando una serie de capital. Quizas esa es la medida de productividad mas interesante para ver.
Martín
Muy bueno. Dos comentarios. Primero, en el último informe del IL la probabilidad de giro era del 45% si no me equivoco. ¿Cómo se concilia con el primer trimestre que figura en el post?
Segundo. Debe tenerse en cuenta que los datos del PBI están manipulados con una probabilidad alta y los de empleo con una probabilidad algo más baja. La elasticidad empleo/producto de 2009 sería entonces positiva, ya que cayeron los dos.
Saludos de un ex alumno
Muchas gracias a todos por los comentarios. Aqui algunas respuestas.
3.5% es el crecimiento calculado a partir de los datos del INDEC.
El IL da una caida del producto de 1.7% en el 2009.
Mi impresion es la misma que la de ustedes con respecto al crecimiento de la productividad laboral, es muy alta. Mi explicacion es bastante sencilla, no creo que el producto haya aumentado tanto como sugieren las cifras oficiales. La impresion que tengo es que el crecimiento del producto tendria que haber acompañado un poco mas la evolucion del empleo a partir de 2007 y eso haria que la estimacion de la elasticidad empleo fuera un poco mas alta y la productividad laboral mas baja.
La probabilidad de giro en los informes del IL esta calculada sobre la informacion mensual del EMAE y aqui lo que hice fue trimestralizar el IL para que adelante el PIB.
Estoy de acuerdo con Constantino que calcular la productividad total de los factores es una medida mas interesante para ver. Vamos a tratar de hacerlo en un futuro post sobre este tema.
Gracias de nuevo por los comments.