La crisis financiera que comenzó en el verano de 2007, y se transformó en una aguda crisis económica mundial en el otoño de 2008, provocó una respuesta política masiva. Los gobiernos y los bancos centrales se embarcaron en estímulos monetarios y fiscales discrecionales. Tradicionalmente, el debate sobre política fiscal versus política monetaria se centró en la efectividad relativa de estos instrumentos. Sin embargo, otra cuestión importante, aunque menos debatida, es la capacidad que tienen los gobiernos de retrotraer el incremento del gasto público una vez finalizada la crisis. Esto es, una vez que las economías se recuperan, ¿se observan bajas importantes en el gasto real, o más bien este ajusta gradualmente su peso en la economía al nivel de pre-crisis como resultado de la recuperación económica?
En esta entrada voy a analizar, en forma descriptiva, la evolución del gasto real, su peso sobre el producto, la presión tributaria, el déficit fiscal y la deuda pública en relación al producto para un conjunto de países de la OECD durante la crisis de 2008 y los años posteriores.
Consideremos primero el caso de Estados Unidos. En cada caso estudiado presentamos las siguientes series: El panel izquierdo superior muestra el PBI real; el panel izquierdo inferior muestra el gasto público real; el panel derecho superior muestra el gasto en relación al producto, la presión tributaria (eje izquierdo) y el déficit fiscal en relación al producto (eje derecho). Finalmente, el panel derecho inferior muestra la deuda del gobierno en relación al producto bruto interno.
Figura 1: Estados Unidos
Para Estados Unidos, se ve claramente que la economía se desacelera en 2008 y se contrae en 2009, para retomar luego su trayectoria de crecimiento. Entre 2007 y 2009, el gasto real crece fuertemente, y desde 2010 baja muy suavemente. En el panel derecho superior, vemos que el gasto sobre el producto crece fuerte en los años de recesión y crisis, para volver a bajar, gradual, pero significativamente desde entonces. Esto es, el peso del gasto en la economía baja post-crisis principalmente como resultado del crecimiento y no de retrotraer fuertemente el gasto real total. Durante la crisis, también cae fuertemente la presión tributaria. La combinación de estos dos fenómenos da como resultado un incremento muy fuerte del déficit fiscal, y de la deuda del gobierno en relación al producto (panel derecho inferior). Vemos, también, que gradualmente se recupera la presión tributaria y el déficit fiscal vuelve a bajar, aunque en 2014 aún era mayor al nivel que tenía pre-crisis. La deuda, sin embargo, todavía no ha comenzado a bajar como resultado de la recuperación económica.
La Figura 2 muestra exactamente el mismo patrón de comportamiento para todas estas series en los Países Bajos. Lo mismo se observa en las Figuras 3 a 6 para el Reino Unido, Austria, Alemania y Dinamarca.
Figura 2: Países Bajos
Figura 3: Reino Unido
Figura 4: Austria
Figura 5: Alemania
Figura 6: Dinamarca
El caso de Francia es un tanto diferente pues la suba del gasto real durante la crisis no es tan fuerte, aunque luego continúa creciendo hasta 2014 inclusive. La suba del gasto en relación al producto durante la crisis sí es significativa; observamos también que luego de la crisis el gasto se mantiene elevado y aún no muestra una tendencia decreciente. El déficit fiscal en relación al producto se recupera parcialmente gracias a una suba pronunciada de la presión tributaria a partir de 2010.
Figura 7: Francia
España, a su vez, también muestra una diferencia: Hasta 2014, su economía no se había recuperado de la crisis, y por lo tanto, el gasto sobre el producto, incluso en 2014, se mantenía en los niveles alcanzados en 2009.
Figura 8: España
En conclusión, entonces, vemos que, en términos generales, las economías respondieron a la crisis de 2008 aumentando el gasto público real significativamente, y siempre incrementaron el gasto en relación al producto, y el déficit fiscal. Luego, gradualmente, mantuvieron o bajaron solo muy levemente el nivel de gasto real, pero cuando crecieron, bajaron significativamente el gasto sobre el producto y el déficit fiscal. El gasto público parece entonces bastante persistente, y esto debe ser tenido en cuenta cuando se evalúa la conveniencia de utilizar el nivel de gasto público como política de estabilización.
***
Nota del editor: Sebastian Galiani es Secretario de Política Económica de la Nación Argentina.
Increible como galiani habre el paraguas para justificar que despues no puede bajar los impuestos porque bajar el gasto publico es malo , mejor que renuncie y le deje el puesto a alguien con mas dignidad
No bajemos el nivel del blog Ricardo. En ningún lugar se implica lo que decís. De hecho, el blog simplemente sugiere que la inercia que muestra el gasto –al menos en este análisis descriptivo- debe ser tenida en cuenta en la comparación de la política monetaria y fiscal. No me molesta que uses palabras que no comprendes para referirte a mi persona. Ya escribí que la descalificación cibernética no tiene ningún valor. Pero si me irrita que no sigas un razonamiento lógico pues ello me … Por otra parte, este gobierno está bajando el peso del gasto en el producto, sin crisis, algo inédito en Argentina.
Si siguen con eso de «gastar mejor» vamos a terminar en una crisis cambiaria y otra vez con una pobreza del 50% que nose si sabes pero todas las crisis argentinas desde el rodrigazo son para licuar el exceso del gasto publico porque no lo quisieron bajar hasta que termino explotando por todos lados
Pd : poner un impuesto a la coca y pepsi por ser hacer «mal a la salud» no va funcionar , echen algun empleado publico y no sigan sumando gente para la direccion nacional de bicicletas
Me borraron mi comentario y dejan los de este patán… Man, perdiste una oportunidad de diálogo. Ándate con tu discurso al circo.
En el texto siempre hablas de «gasto real», pero en los gráficos figura «gasto en mm de usd». Entonces, es gasto corriente en dólares, gasto en dólares reales o qué?
Disculpa la demora. Sí, es gasto real (medido en dólares de 2005). En el grafico quedo el nombre de la variable en la base, me dice mi asistente. Veo de aclararlo en el texto en algún lugar. Gracias.
In your face, circulo rojo!
He notado, más de una vez ya, que los economistas en Argentina son muy proteccionistas cuando se trata de su propio mercado…
Galiani, hay un par de trolls en tuiter contra vos. Cuídate!
No imagino algo que pudiese importarme menos… No tengo cuenta de Twitter.
Sebastián, hay algo en la conclusión que no me convence en relación a los excelentes graficos que presemtás previamente. En particular, mostrás que España, único país que no sube el gasto real con la crisis, es al que peor le va, el quas atrasado queda y el que mas aumenta su deuda/pbi. Sin embargo ponés como conclusión que hay q tener cuidad con el gasto como política anticiclica. Yo de todo lo que presentas como evidencia extraería la conclusion imversa: gastar fuerte y rapido es la solución que lleva a mediano plazo a recuperar pbi y menor aumebto deuda/pbi.
Agrego: españa sostiene y no baja el gasto real porque trata de bajar el gasto nominal pero la recesión y deflación se lo impiden.
Saludos!
Esteban
Dios mio ahora el mismo gerchunof twitea este articulo , ojala que cambien y ajusten de verdad porque si el que choco el pais dos veces por no bajar el gasto le parece bien esto vamos al infierno
Primero, y principal, no corresponde usar un argumento descalificativo. Segundo, el gobierno tiene un programa de reducción del gasto en relación al PBI y del déficit que está en marcha. El gasto total primario bajo de 42.2% a 40% este año, y con la Ley de Responsabilidad Fiscal, continuara haciéndolo. A fin del 18 estará en 38.5 aproximadamente. Casi 4 puntos sin crisis. Ello será inédito. Ningún shock ha sido tan exitoso…
Consulta, que series de gasto primario total estas utilizando. Devengado o caja. Administracion nacional, Administracion nacional ampliada, sector publico nacional? para provincias administracion + resto? estas series con compatibles con la q publica el mecon desde los 80s en su pagina?
gracias
Juan Bautista Alberdi tenía claro que el gradualismo no era más que ser realista y bien versado en historia. Afirmaba, “los pueblos como los hombres no tienen alas, hacen sus jornadas de a pie, y paso a paso”.