No es inventar la rueda el afirmar que mientras las derechas en el mundo se tienden a distinguir por su énfasis discursivo en el valor del trabajo, el esfuerzo personal y la movilidad social, las izquierdas lo hacen por su énfasis en la protección social, la inclusión y diversas formas de igualdad. Asimismo, y en términos muy genéricos, es frecuente que los que están más arriba en la pirámide socioeconómica empaticen más con un discurso que resalta el esfuerzo individual antes que la redistribución, mientras que los más desaventajados tenderán a sintonizar mejor con un discurso que priorice esta última. Por ello, es esperable que exista cierta gradiente en las preferencias de voto según nivel socioeconómico, con los más pobres prefiriendo más a la izquierda “igualitarista”, y los más ricos prefiriendo con más frecuencia a la derecha “meritocrática”.
Si bien hay muchas otras razones que también influyen en el voto de la gente, ¿tiene plausibilidad pensar que existe un componente económico en éste en el Chile actual, con los más pobres prefiriendo a la izquierda y los más ricos a la derecha?
Los datos de resultados electorales presidenciales por comuna (con todas las conocidas limitaciones que éstos tienen para inferir de ellos comportamientos individuales) sugieren que sí es plausible. Como se ve en el Gráfico 1, el voto presidencial de la Concertación/Nueva Mayoría en las elecciones de 2009 y 2013 tuvo una clara y fuerte gradiente socioeconómica: mientras menor el nivel socioeconómico de la comuna respectiva (en términos de sus niveles promedio de ingreso, pobreza y educación), mayor el voto por Frei el 2009 y por Bachelet el 2013. El hecho de que esta correlación ya existiera el 2009 descarta, por lo demás, que la adhesión a Bachelet en los niveles socioeconómicos más bajos se explique exclusivamente en base a su carisma u otros factores coyunturales.
Gráfico N°1: Votación presidencial de la Nueva Mayoría en 2009 y 2013, según nivel socioeconómico comunal
Nota: El eje vertical muestra el apoyo por Frei el 2009 y por Bachelet el 2013 en la respectiva primera vuelta presidencial. Cada punto representa una comuna. El eje horizontal es una escala socioeconómica: mientras más a la derecha esté un punto, más ‘rica’ o de ‘NSE alto’ es dicha comuna. El análisis está hecho sobre 324 comunas.
Curiosamente, sin embargo, la correlación entre NSE comunal y votos por la Alianza es mucho más débil, como se observa en el Gráfico 2, donde es casi nula en el caso de Piñera el 2009 y muy débil en el caso de Matthei. Más aún, la poca correlación que sí hay se debe exclusivamente a las seis comunas del barrio alto de Santiago (definido como Ñuñoa, Providencia, La Reina, Vitacura, Las Condes y Lo Barnechea). Una vez que se saca a esas seis comunas del análisis, ya no existe correlación alguna entre NSE comunal y apoyo electoral a los presidenciables de la Alianza (ver Gráfico 3).
Gráfico N°2: Votación presidencial de la Alianza en 2009 y 2013, según nivel socioeconómico comunal
Gráfico N°3: Votación presidencial de la Alianza en 2009 y 2013, según nivel socioeconómico comunal (sin considerar al barrio alto de Santiago en la estimación lineal)
Es importante remarcar esta diferencia entre el barrio alto de Santiago y el resto del país. Por ejemplo, Sebastián Piñera obtuvo el 2009 en primera vuelta una votación promedio de 44% en todas las comunas de Chile, pero de 62% en este último. En el caso de Matthei la diferencia fue aún más abultada: 24% contra 50%, respectivamente. ¿Qué nos dice esto? Sencillamente, que la votación de la Alianza tiene una composición pareja (en promedio) en comunas pobres y de clase media, pero que se dispara en las comunas de clase alta, que operan como una suerte de enclave o de “reducto irreductible” de apoyo aliancista. Es necesario señalar lo vulnerable que es esta posición electoral en un país que, sabemos, está marcado por grandes desigualdades entre los más ricos y el resto. Un sector político que es visto –el comportamiento electoral así lo sugiere – como el defensor de los más aventajados, está en una posición muy difícil para el logro de mayorías políticas de largo plazo. No está de más recordar que en la primera vuelta del 2013 el barrio alto de Santiago representó sólo el 7% del total nacional de votos.
Ahora bien, si los más pobres votan por la Nueva Mayoría y los más ricos votan por la Alianza, ¿por quién vota la clase media? Bueno, por supuesto que vota por ambas fuerzas también; pero, como muestra el Gráfico 4, es en comunas de nivel socioeconómico medio donde crece aceleradamente el apoyo a candidatos alternativos a las dos grandes coaliciones, siendo el apoyo a éstos más bajo tanto en las comunas pobres como en las muy ricas (barrio alto).
Gráfico N°4: Votación presidencial de todos los otros candidatos en 2009 y 2013, según nivel socioeconómico comunal (sin considerar al barrio alto de Santiago en la estimación lineal)
En el año 2013, las 24 comunas urbanas donde el apoyo a candidatos alternativos superó el tercio de los votos fueron (en orden descendiente) Antofagasta, Calama, Iquique, Maipú, Puente Alto, Santiago, Talcahuano, Quilpué, Arica, Ñuñoa, Quilicura, Villa Alemana, Copiapó, San Pedro de la Paz, Hualpén, La Florida, Concepción, Chiguayante, Valparaíso, La Reina, Providencia, Macul, San Miguel y Pudahuel. De este grupo, sólo en La Reina y Providencia Matthei sacó más votos que (la suma de) los siete candidatos alternativos. En todo el resto de las comunas (con la excepción de Ñuñoa, Macul y San Miguel), Matthei perdió por 10 o más puntos frente a (la suma de) los candidatos alternativos. Dicho de otro modo: en comunas que albergan a una proporción muy significativa de la clase media chilena –que en su mayor parte ha surgido y prosperado en los últimos 25 años gracias a su trabajo y esfuerzo –, gran parte de la población no está votando por el sector político que más enfatiza la importancia del trabajo y la responsabilidad individual en su discurso.
En suma, los datos revelan una paradoja: mientras el voto de la Nueva Mayoría desciende linealmente con el NSE de las comunas, en forma consistente con lo que uno esperaría de un discurso político que enfatiza la disminución de las desigualdades, el voto de la Alianza no crece con el NSE sino hasta llegar al barrio alto de Santiago, lo cual es inconsistente con un discurso que enfatiza la movilidad social y las oportunidades, pues éste debiera apelar no sólo a los más ricos sino que también y muy especialmente a la clase media. En cambio, en comunas donde ésta está altamente concentrada –como Puente Alto, Maipú, La Florida y varias del norte de Chile, entre otras– buena parte del voto se fue a candidatos como ME-O y Parisi (que juntos concentran tres cuartas partes del voto por candidatos alternativos).
Sugiero, pues, que aquí se puede encontrar una debilidad estructural de la Alianza por Chile, la cual trasciende la derrota coyuntural de Matthei y que explica por qué la Alianza fue incapaz de consolidar una mayoría política y social luego del triunfo de Piñera el 2009: su discurso de oportunidades y movilidad social parece no haber resultado creíble para la clase media chilena, la cual, por el contrario, parece ser la más hastiada con los bloques tradicionales y la más en busca de discursos políticos alternativos que interpreten el nuevo Chile del cual ellos son los principales protagonistas.
Así, a pesar de los esfuerzos discursivos de Piñera en torno al concepto de una “sociedad de oportunidades” y de los buenos resultados económicos de su gobierno, los resultados electorales sugieren que gran parte de la clase media parece ver a la Alianza como defensora de los privilegios adquiridos antes que como promotora de una verdadera nivelación de la cancha de las oportunidades. La inclinación de sectores significativos de la clase media por opciones como ME-O y Parisi sugiere que este sector social, lejos de rechazar un discurso de oportunidades en cuanto tal, busca más bien pinchar la burbuja de privilegio político y económico que estaría limitando dichas oportunidades. En suma, cualquier renovación seria de la centroderecha chilena tiene que partir por asumir su especial fracaso para con la clase media del país, y preguntarse qué va a hacer para volver creíble su discurso centrado en las oportunidades, el premio al esfuerzo y la promesa de la movilidad social. Sin el apoyo estable de sectores significativos de ésta, se ve difícil que dicho sector político logre consolidar una mayoría que no sea estrictamente coyuntural.
En el Perú el 49% de políticos del poder legislativo corruptos y el 80 % de juristas, magistrados, jueces,vocales del poder judicial corruptos,. ante este panorama ,.el poder ejecutivo que gobierna hoy con el presidente OLLANTA HUMALA tiene una alianza de mayoría estrecha en el congreso , se le hace difícil desplegar una gobernabilidad como el quisiera ,las mafias corruptas del aprismo y fujimorato ,cada una gobernó por 10 años cada una, administrando la nación de manera corrupta mafiosa en contra de los intereses del Perú y detrimento social de los millones del pueblo de a pie ,corrompiendo en sus funcionalidades los tres poderes del estado ,,para dar rienda suelta a la perpetración de agravados delitos trasgrediendo la legitimidad de las leyes y hoy denunciados por sus corrupciones flagrantes, con la sostenida esclarecedora,evidencial ,irrefutable contundente veracidad de los hechos,pero la corrupción..generalizada en el poder judicial y otros entes jurídicos autónomos atestados de testaferros dejados por las dos mafias gobernativas,los protegen blindandolos mafiosamente de impunidades y las mafias investigadas , atentan,sabotean ,conspiran punitivamente contra su gestion,sin que la justicia en manos de testaferros de estas mafias no proceden jurídicamente como debieran,por otro lado las diarios derechista con el consorcio corporativo de El Comercio que hoy posee en propiedad el 80% de los medios comunicación informativa coludida, asociada abierta,públicamente a las mafias investigadas ,instiga,bombardea ,encubre ,tergiversa,mentirosa,punible, la realidad de los hechos delictivos,flagrantes cometidos por estas mafias de tendencia derechista ….el ejecutivo por la perversidad flagrante.del comportamiento nada ético, ni normativo legal de su funcionalidad aplicativa legitima del respeto de las leyes de parte del poder judicial debería intervenirlo pero no lo hace por falta de determinación amparado por la propia tipificacion sustentativa de la constitución ante flagrante delito funcional mafioso de trasgresion de las leyes , debería hacerlo sin dilación ni mesura ..pues es imposible gobernar con un poder judicial y entes jurídicos corruptos …un gobierno sin un estado de derecho legitimo ,un orden jurídico bien establecido ,esta expuesto a todo no tiene garantía jurídica para gobernar traslucida ,transparentemente,imposible …el día que en mi país política,jurídicamente,económica, socialmente reine la honestidad ,digna moral,,honorabilidad,en los tres poderes del estado …..sera el momento trascendental de afirmar con certeza,, que el Perú ha emprendido el rumbo patriótico… hacia su desarrollo industrial,político social,económico…….para bien de los millones de peruanos de a pie….. hoy victimados política,social económicamente con politicas derechistas corruptas,desleales ,insensibles ,de lesas inhumanidades para con el pueblo que los eligió ,para administrar el Perú con competente eficacia gobernativa con miras a desarrollar, crecer,progresar con lineamientos de plan de gobierno justos ,ponderados ,dinámicos ,buscando el avance científico,industrial, tecnológico productivo,por un lado y por otro el bienestar social económico de su pueblo mayoritario, el de estracto popular.Sin corrupciones ,ladronerias,mafias mal uso y abuso de los poderes del estado para enriquecerse delictivamente de parte de las agrupaciones politicas gobernantes,…..sin asistencialismos populistas para con el pueblo,….. sino brindándoles las condiciones,capacitamientos , micro financiamientos de prestamos con bajo interés social,oportunidades adecuadas con servicios de prestaciones de salud,pensiones, educacion,alimentación ,vivienda adecuada de calidad para que ellos por sus propios esfuerzos emprendan , labrando su propio bienestar con su esfuerzo, trabajo ,orientándolos asesorandolos ,como hace amorosa honesta dedicadamente un buen padre con todos sus hijos ,dándoles oportunidad a todos de acuerdo a sus capacidades y desarrollo de las mismas…eso es gobernar con sentido justo ,integral,dando oportunidades a todos,para que mejoren los estándares económicos de sus vidas en la globalizacion de su sociedad ,con buen poder adquisitivo sin exclusiones ,opresiones ,marginaciones de ningún compatriota,ninguna familia hogar,…los gobernantes..políticos …sesudos económicos….capitalistas corporizados …por Dios deben meterse entre sien y sien y reconocer sin egoísmos irracionales que los pueblos nacionales de los países del mundo ..¡¡¡ son los que mueven las industrias del mundo con sus manos de obra , especializado,capacitado ,adiestrado, son ellos con su esforzado trabajo el motor generativo de las producciones diversas que produce el mundo industrial ,comercial y son en definitiva, los pueblos nacionales del mundo los que con su consumo ,sus compras ,son los que impulsan mayoritaria influyentemente el movimiento bursátil de todos los mercados del planeta..no son las minorías parasitarias del plutocratismo enriquecido ,no señores !!son los pueblos del mundo sumados cuantitativamente los que suman los miles de millones que los mercados internacionales mueven día a día ,décadas tras décadas..sabiendo esta realidad innegable ,por que?…por que!! los gobiernos , industrias corporizadas, ¡¡¡ tienen que empobrecer , pagar sueldos miseros a sus trabajadores !! ellos mismos atentan contra los intereses de sus utilidades ,desarrollo ,fortunas a mejor poder adquisitivo de los pueblos populares nacionales del mundo,a mayor consumismo , de la diversidad de productos en los mercados ,mayor demanda,oferta de ellos y a esta necesidad de demanda mayor generación de productividad de las industrias,mayor empleocracia….. es la ley integracionista social masificada, milagrosa, explosiva de las grandes mayorías poblacionales que el mundo industrializado y de mercados globalizados deberán integrar, insertar a sus núcleos corporizados …el beneficio mutuo revolucionario del mundo industrial y de mercado globalizado con sus trabajadores debe ser mas estrechamente sincerado socialmente con mejor bienestar económico .para sus trabajadores en general .sin egocentrismos absurdos , sin angurrias ni explotaciones estúpidas…. las poblaciones nacionales de los países del mundo son el alma, vida,corazon,que dan movimiento generativo diversificado a nuestro planeta hoy !!! no deben ser erróneamente marginados ,discriminados ,ignorados,son un tremendo inmenso potencial productivo y consumista inmerecida,torpemente desperdiciado,…. en los voraces movimientos bursátiles de hoy ! ! ¡¡LAS CLASES MEDIAS NO SON SUFICIENTES AMIGOS !!! EL PODER ESTA EN LAS POBLACIONES POPULARES MAYORITARIAS NACIONALES DE LOS PAÍSES, ES LA FUERZA DINÁMICA PRODUCTIVA EN ESENCIA CUANTITATIVAMENTE MAS PODEROSA NO UTILIZADA QUE SE DEBE EMPODERIZAR ECONOMICAMENTE PARA ACTIVAMENTE LEVANTAR Y INTEGRARSE A LAS OTRAS DOS CLASES LAS ALTAS Y LAS MEDIAS,EL TEMOR DE ESTAS, POR EL EMPODERAMIENTO ECONÓMICO DE LOS PUEBLOS, NO DEBE ALARMARLOS ,ASUSTARLOS PUES ELLAS GANARAN CON ELLOS,LAS GANANCIAS DE SUS NEGOCIOS, INDUSTRIAS LOS HARÁN MAS RICOS Y EL MUNDO SERA MEJOR PARA TODOS !!….SOLO TIENEN TEMOR LOS MEDIOCRES,INCAPACES,INCOMPETENTES ,CORRUPTOS MAFIOSOS DEL ILÍCITO USO PUNITIVO DEL TRAFICO DE INFLUENCIAS…SIENDO TAN LINDO ALTURADO COMPETIR LIMPIA JURÍDICA CON LEGALIDAD EN BUENA LEY LAS GRANDES LIGAS ECONÓMICAS CORPORIZADAS DEL MUNDO, DEBEN OPTAR POR ESTOS LINEAMIENTOS SOCIALES TRASLUCIDOS, PARA HACER UN MUNDO MAS JUSTO LLENO DE OPORTUNIDADES PARA TODOS LOS SERES DELOS PUEBLOS DEL MUNDO!!!