“Podríamos llegar a ser testigos y protagonistas de otro colosal y absurdo fracaso colectivo si, en un contexto en el que todos los actores relevantes objetivamente ganan consensuando una agenda que garantice la paz social y la estabilidad política, y con un contexto global razonablemente bueno, la Argentina se dejara de nuevo caer al precipicio por caprichos infantiles, vanidades desmesuradas y problemas de coordinación”.
La Bersuit lo hubiera titulado “La Argentinidad al palo”. Pero no es de la Bersuit, es un párrafo de una nota de Sergio Berenstein en La Nación del domingo pasado. Describe con mucha precisión, a mi juicio, la situación que vive nuestro país hoy. La nota completa está en
http://www.lanacion.com.ar/1658655-un-liderazgo-con-la-brujula-danada
¿Porqué hemos llegado a esta situación? Como he venido insistiendo varias veces en este blog, porque la sana política de superávit fiscal permanente, con la cual el kirchnerismo inició su gobierno y que mantuvo hasta el último trimestre del 2010 (pura coincidencia…?) se transformó en una pésima política de déficit fiscal sin control.
El Gráfico 1 muestra el superávit como porcentaje de los ingresos totales, por año, desde 2007 a 2012. Los valores negativos indican el déficit. Los datos han sido obtenidos de la página web del Ministerio de Economía.
GRÁFICO 1. DATOS ANUALES.
¡Ojo! Típicamente, los datos de déficit se muestran como porcentaje del producto total. Yo preferí hoy mostrarlos como porcentaje de los ingresos totales, pues nos dice cuánto ha gastado de mas (o de menos si hay superávit, como en 2007 y 2008) de lo que el gobierno recaudo.
¿Porqué es el déficit tan importante? Porque nos hemos dedicado durante los últimos años a agraviar a los mercados de capitales, por lo cual es muy complicado conseguir crédito para el estado. ¿Pero no habíamos decidido vivir sin crédito? Sí, claro y funcionó mientras el estado recaudaba más de lo que gastaba. Por eso era clave el superávit fiscal…
El Gráfico 2 muestra el mismo déficit pero en frecuencia trimestral, lo que nos permite ver más claramente el origen del deterioro y los primeros tres trimestres del 2013 – los datos del último trimestre no estaban cuando saqué los datos.
GRÁFICO 2. DATOS TRIMESTRALES.
Sobre los efectos de lanzarnos en el disparate del déficit crónico, ya alertamos hace tiempo en este mismo blog:
https://dev.focoeconomico.org/2012/01/15/el-deficit-golpista/
No voy a profundizar en el tema hoy. Solo indicar que estos datos ignoran promesas realizadas, prácticas contables creativas, futuros pagos de deuda, y otros temas que son claves para una evaluación real de la situación fiscal, motor de la situación crítica que estamos viviendo. El párrafo que inicia este post implica que el control del déficit no es un problema de este gobierno. Es una política de estado.
A partir del próximo mes, desde focoeconómico comenzaremos una evaluación de la situación fiscal argentina que nos permita evaluar con más precisión cuales son las chances de estar “siendo testigos y protagonistas de otro “absurdo fracaso colectivo”. Ojalá que no.
Muchos dicen que el deficit es provocador de inflación porque se financia con emisión,cierto? pero por lo que dice el gráfico hasta el 2010 hubo superavit fiscal pero la inflación comenzó en el 2007, tres años antes.
Entonces ¿qué ocurrió en ese lapso como para que se dispare la inflación? había reservas, superavit y cierta estabilidad cambiaria.
Pero hubo emisión para sostener el precio del dólar…
Seba, aqui tenes una entrada que responde a tu pregunta.
https://dev.focoeconomico.org/2013/04/14/la-inflacion-de-ayer-y-de-hoy/
USA vive en el límite de un precipicio fiscal permanente que es pateado para adelante permanentemente . Encausa sus burbujas y corrupción financiera(2008 ) exportando esas crisis . Obviamente Argentina no es USA y debiera manejarse como lo hizo hasta el 2010 , pero no carguemos las tintas . En que se gastó ese dinero ? Hay que limpiar ese gasto de la corrupción entre política – empresarios y asignarlo a temas prioritarios .
Sergio, independientemente de tus comentarios si mira una serie de la cantidad de dinero en EEUU (M1 por ejemplo) y miras la evolucion de precios se mueven juntas. EEUU tiene poca inflación porque no imprime mucho dinero. La razón por la cual el déficit importa en la Argentina hoy, como dice Juan Pablo, es porque se financia con emisión. Si la gente pensase que se va a pagar con superavits futuros no sería un tema.
Juan Pablo, el lanzamiento de un monitoreo fiscal debe ir precedido por un análisis de los datos de manera de asegurar indicadores «relevant and reliable». Agradeceré referencias a ese análisis si es que está disponible. Y en caso que no se haya hecho y sigan adelante con el proyecto, agradeceré una explicación de las probables deficiencias de los indicadores que ustedes usen. Como ejemplo de los muchos problemas para construir esos indicadores, les recuerdo que desde 1949 ha sido un problema consolidar el Banco Central en las finanzas públicas, y los intentos parciales y pobres de los años 80 seguramente se abandonaron en los 90 y no se han vuelto a intentar. Por supuesto, esa consolidación es esencial para entender la política fiscal desde 1949 y también cualquier cosa que quiera llamarse política monetaria.
La evidencia de inflación durante un período (trienio, por ejemplo.2007-2010) de resultado fiscal positivo (Superávit Fiscal) no debería explicarse por los mismos teóricos que argumentan una causación de la inflación en el Déficit Fiscal (por ejemplo, basada a su vez en el estado de las expectativas acerca del futuro de la naturaleza de la FORMA de financiación del Estado: con emisión, o sin emisión) argumentando que el Superávit Fiscal debió haber sido mayor y/o creciente durante el período (aquí, trienio) en cuestión (allanando así, por ejemplo, la formación de expectativas acerca de que la FORMA futura de la financiación del Estado NO fuera vía emisión monetaria)? No debilita en gran medida al supuesto (gratuito?) de la operatividad de las expectativas acerca de la FORMA futura de la financiación del Estado como eslabón en la causación del aumento de precios, el que dicha operatividad se repute como inexistente durante un trienio (2007-2010) en el cual se registró un aumento de precios y, por el contrario, se adjudique el aumento de precios ya no a la inexistencia de un Superávit Fiscal AUN MAYOR Y/O CRECIENTE pero sí a un fenómeno (¿?)(un mero postulado?) de recuperación del precio relativo internacional de (los así llamados) Bienes No Transables; es decir, a un fenómeno (un mero postulado?) de aumento del Tipo de Cambio Real? Gracias.
Juan Pablo
Excelente iniciativa, sin dudas que una sana política fiscal es una de las principales deudas de Argentina. Seria ideal que en la información fiscal que se publique se indique en forma clara el universo cubierto del Sector Público (SPNNF, Empresas Públicas, Consolidado Nación + Provincias) para de esta forma tener mayor claridad y valor agregado en los análisis. Gracias