La figura que ilustra este post muestra la estimación, oficial y propia, de la tasa de pobreza en Argentina desde 1988 y hasta 2017.
La línea azul muestra el porcentaje de personas debajo de la línea de pobreza entre mayo de 1988 y mayo de 2003 que el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) estimó para el aglomerado del Gran Buenos Aires (GBA) usando la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) puntual. La EPH puntual se realizaba dos veces al año en mayo y en octubre.
La línea marrón muestra la estimación oficial de la tasa de pobreza para el GBA, entre el primer semestre de 2003 y el primer semestre de 2006, utilizando la EPH continua. La EPH continua se comenzó a aplicar en el año 2003 y comprende una periodicidad trimestral.
La línea verde muestra la incidencia de la pobreza estimada por INDEC con la EPH continua entre 2003 y 2006 para el total de aglomerados urbanos. Para estas tres líneas la canasta básica total que define el umbral de la pobreza es la obtenida a partir de la Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares (ENGHo) de 1985/1986.
Por último, la línea roja con números en rojo muestra mi estimación del porcentaje de personas debajo de la línea de pobreza para el total de aglomerados urbanos usando la canasta básica total estimada con la nueva metodología de INDEC utilizando la ENGHo 2004/2005. La estimación va desde el primer semestre de 2004 hasta el último dato oficial de 2017. En esta línea los valores en violeta muestran las estimaciones oficiales del INDEC.
Valores estimados en una misma línea son comparables entre sí. No es correcto comparar valores estimados entre diferentes líneas porque o bien cambia la metodología de medición de la EPH (de puntual a continua), o bien cambia la población de referencia (GBA versus total de aglomerados urbanos), o bien cambia la canasta que define el umbral para determinar la pobreza (canasta de la ENGHo 1985/1986 versus canasta de la ENGHo 2004/2005).
Porcentaje de Personas debajo de la Línea de Pobreza
Algunos Aspectos Metodológicos
Para la estimación de la incidencia de la pobreza entre el primer semestre de 2004 y el segundo semestre de 2005 se utilizaron las bases de la EPH continua originales. Estas bases no imputan ingresos sino que la no respuesta se captura a través de los ponderadores de la encuesta como sucedía antes de la intervención del INDEC y en la reanudación del operativo a partir del segundo trimestre de 2016 (este post muestra la diferencia entre imputar ingresos y re-ponderar la encuesta para considerar la no respuesta de ingresos).
En el tercer trimestre de 2007 no se realizó el operativo de relevamiento de la EPH por lo que la estimación de la tasa de pobreza para el segundo semestre de 2007 se obtuvo por interpolación entre los dos valores adyacentes. Lo mismo ocurre para el segundo semestre de 2015, al no haberse realizado el operativo de la EPH en el tercer y cuarto trimestre de ese año la incidencia de la pobreza se estimó de la misma manera.
Entre el primer semestre de 2007 y el primer semestre de 2015 se utilizaron las EPH continuas publicadas con imputación de ingresos. Para obtener una estimación comparable, se eliminaron los ingresos imputados y se re-estimaron los ponderadores de la EPH incluyendo la no respuesta de ingresos. Los datos de estas EPH deben ser tomados con reservas.[1]
[1] Ver: http://www. indec.gob.ar/ftp/cuadros/sociedad/anexo_informe_eph_23_08_16.pdf
Hola Martín, muy interesante, gracias.
Planteo una inquietud: me parece que sería interesante ver el valor de la pobreza de los últimos 3 períodos calculada siguiendo el mismo procedimiento que utilizaste para los períodos anteriores (osea que también aparezcan “en rojo”). Si bien entiendo que la metodología es la misma, para 2015 y antes no teníamos datos de precios (y de canastas básicas), por lo tanto debés haberlos aproximado de alguna manera, y me pregunto si esto no lo vuelve un tanto “incomparable” con los datos oficiales.
Gracias, saludos!
Gracias por el comentario. El problema es que las canastas anteriores están calibradas a partir de las de 2016-2017, si revierto la estimación da los mismo que los datos oficiales.
Gracias por la respuesta Martín, entiendo lo que me explicás metodológicamente.
Mi inquietud viene fundamentalmente por la interpretación «política» que puede hacerse: el gobierno actual sostenidamente redujo la pobreza llevándola al menor nivel de este siglo. Es fuerte como mensaje, pero si por alguna razón las estimaciones de las canastas básicas de cuando no teníamos estadísticas confiables están levemente sobrevaluadas, y la pobreza está sobreestimada en 1 o 2 pp, cambia rotundamente el mensaje: tendríamos que los datos nuevos, del nuevo indec, oscilan alrededor del valor medio de los períodos anteriores.
Saludos!
La interpretación política la puede hacer quien quiera, yo solo presento mis estimaciones. Enfatizo estimaciones porque para poder afirmar algo como lo que comentas hay que tomar en cuenta los errores estándar. En la discusión pública nadie lo hace. Saludos
Acuerdo completamente Martín, es absolutamente necesario remarcar la importancia de los errores estándar.
Saludos, gracias por responder!
Martin, como estas?
Excelente trabajo.
Vos usas el ingreso familiar por adulto equivalente (IFAE)? ademas de ello, para agrupar por hogar en EPH puntual, que variables usas?
Saludos
Gracias por la consulta. Mis estimaciones, las de la línea roja, utilizan el ingreso familiar por adulto equivalente para hacer comparables mis tasas con las estimaciones oficiales. En el resto de las líneas, en particular las que corresponden a la EPH puntual, las estimaciones son las oficiales de INDEC.
La pobreza en Argentina es algo que avanza a pasos agigantados. Mientras algunos se llenan los bolsillos con las lebacs, otros no tienen para comer. Tremenda la desigualdad.
Cómo que la EPH para la segunda mitad de 2015 no se realizó? Sí se realizó, INDEC no la difundió, en todo caso. Saludos
[…] en 2016), vamos a ver que la pobreza del primer semestre de 2015 habría sido de entre 29% y 32%, (según qué referencia se utilice para considerar los precios); es decir, similar o […]