Por Guilherme Lichand, Carlos Alberto Dória y Onicio Leal-Neto*
Debido a la pandemia de Covid-19, los gobiernos de todo el mundo decidieron interrumpir varias actividades presenciales en un intento por reducir la circulación de personas y minimizar el contagio. A lo largo de 2020 y principios de 2021, algunas de estas actividades se reanudaron gradualmente.
Llama la atención que, en muchos países, las escuelas han sido una de las últimas actividades que se retomaron en persona, permaneciendo cerradas mientras otras actividades como restaurantes, bares y gimnasios ya estaban en funcionamiento (OCDE, 2020). Curiosamente, este retraso parece reflejar las preferencias de los ciudadanos: una encuesta de 300.000 encuestados en 25 países documentó que, en todo el mundo, la reapertura de las escuelas durante la pandemia se considera una prioridad baja en comparación con la reanudación de otras libertades individuales. (Alsan et al, 2020).
Idealmente, la decisión de reanudar o no cada actividad presencial debe contrastar, por un lado, los costos de mantenerla suspendida o remota – su contribución a la contención de la actividad de la enfermedad – y, por otro lado, los beneficios de reanudarla. en persona: desde los costos económicos de mantener cerradas las empresas e industrias hasta los costos educativos de mantener el aprendizaje a distancia.
La baja priorización de la reanudación de las clases presenciales durante la pandemia sugiere que el beneficio percibido de mantener las escuelas cerradas es bastante alto; después de todo, en este contexto, la reanudación de las clases presenciales podría poner en riesgo a la comunidad escolar, además de acelerar la propagación de la enfermedad en el hogar. Esta baja priorización también sugiere que las clases en línea se perciben como sustitutos efectivos de las clases presenciales, lo que posiblemente reduzca los costos educativos de esta decisión.
¿Son correctas estas percepciones sobre los costos y beneficios de reanudar las clases presenciales durante la pandemia, particularmente para países en desarrollo, tales como Argentina o Brasil?
En esta columna, discutimos dos estudios que buscan responder esta pregunta midiendo los costos y beneficios de cerrar escuelas durante la pandemia: Reopening Schools in the Pandemic Did Not Increase Covid-19 Incidence and Mortality in Brazil, y The Impacts of Remote Learning in Secondary Schools: Evidence from Brazil during the Pandemic.** En la primera, buscamos cuantificar los beneficios de mantener las escuelas cerradas para contener la pandemia, enfocándonos en los impactos de la reapertura de las escuelas en la actividad agregada de la enfermedad. En el segundo, evaluamos los costos educativos de mantener las escuelas cerradas, enfocándonos en los impactos del cierre y reapertura de las escuelas en el aprendizaje y el riesgo de deserción.
Los beneficios de mantener las escuelas cerradas
Mantener las escuelas cerradas durante la pandemia puede tener dos tipos de beneficios para la salud pública. Primero, si las actividades presenciales en la rutina escolar funcionan como eventos de gran difusión (Lancker y Parolin, 2020; Fantini et al., 2020), suspender las clases presenciales en la pandemia puede proteger a la comunidad escolar (estudiantes, maestros y otro personal de la escuela) si estas personas logran protegerse y mantener una distancia social adecuada en ausencia de clases presenciales. En segundo lugar, es posible que las escuelas cerradas contribuyan adicionalmente a contener la movilidad en las ciudades (a medida que las familias se vuelven menos móviles, con los niños en casa) y, en consecuencia, la propagación de la enfermedad.
En este artículo, nos enfocamos en los impactos agregados de la reanudación de las actividades presenciales en algunos municipios del Estado de São Paulo durante la pandemia, estudiando si la reapertura de las escuelas contribuyó a los casos y muertes por Covid-19 a nivel municipal. – una combinación de sus posibles efectos directos e indirectos sobre la actividad de la enfermedad.
A fines de marzo de 2020, todas las escuelas del estado fueron cerradas debido a la pandemia, y permanecieron así hasta septiembre de ese año. A partir de entonces (y, con más fuerza, desde principios de octubre), los municipios de las regiones donde la pandemia se encontraba en una situación que era considerada controlada por el gobierno estatal podrían autorizar la reapertura de las escuelas. Además de la estabilidad de las condiciones sanitarias agregadas, la reapertura de los colegios estuvo sujeta a una serie de protocolos sanitarios, como límites de capacidad (del 35% fuera de la fase verde), limpieza diaria de las instalaciones y uso obligatorio de mascarillas y gel de alcohol.
A principios de octubre, alrededor del 10% de los municipios del estado habían autorizado la reapertura de escuelas para actividades presenciales; esta fracción se incrementó gradualmente hasta el final del año, alcanzando alrededor del 20% en las siguientes semanas. En total, el Departamento de Educación del Estado estima que al menos 2 millones de estudiantes (de los 3.6 millones en la red) pasaron por las escuelas entre octubre y diciembre de 2020. En la Figura 1, presentamos la distribución geográfica de los municipios que reabrieron escuelas.
Figura 1: Municipios que reabrieron escuelas en São Paulo en el segundo semestre de 2020
Para estimar los efectos de la reapertura escolar en la dinámica pandémica, utilizamos un modelo de diferencias en diferencias: comparamos la trayectoria de casos y muertes por Covid-19 en los municipios que autorizaron la reapertura escolar y en los que no, antes y después de reanudar Actividades presenciales. Como las primeras escuelas reabrieron en la primera semana de octubre, pudimos estimar los efectos de la reapertura hasta doce semanas después de la reapertura. Debido a que solo tenemos información sobre los decretos que autorizan la reapertura, pero no sobre las escuelas que realmente reabrieron, nuestras estimaciones reflejan la intención de tratar (ITT).
En la Figura 2, presentamos los efectos del tratamiento en el percentil EPG, semana a semana y en las muertes semanales. La figura muestra que no hubo diferencias en las tendencias previas en casos o muertes entre los municipios que autorizaron la reapertura de escuelas y los demás, lo que sugiere que nuestra estrategia de identificación puede capturar efectivamente los efectos causales de la reanudación de actividades presenciales.
Figura 2: Efectos del tratamiento de la reapertura de la escuela en casos y muertes de Covid-19
No encontramos diferencia estadísticamente significativa en los casos o defunciones en los municipios que autorizaron la reapertura de escuelas en relación a los que no, hasta doce semanas después de la reapertura. También estimamos los efectos heterogéneos del tratamiento en grupos de municipios particularmente susceptibles a los impactos en la salud de la reapertura, documentando los mismos resultados para los municipios con ingresos por debajo de la mediana, calidad de infraestructura escolar por debajo de la mediana o proporción de adultos mayores por encima de la mediana. Utilizando datos de los boletines del SUS, que nos permiten estimar efectos por edad, tampoco encontramos efectos en los niños en edad escolar en relación a los adultos jóvenes dentro de los municipios que autorizaron la reapertura (en un modelo de triple diferencia).
Estos hallazgos sugieren que mantener las escuelas cerradas no parece contribuir directamente a controlar la transmisión comunitaria de COVID-19.
¿Qué explica la falta de efectos de la reapertura sobre la evolución de la pandemia? Utilizando los datos de movilidad proporcionados por Google (Figura 3), mostramos que una de las posibles razones de esto es que la movilidad contrafáctica importa: en países en desarrollo como Brasil, las medidas para contener la movilidad son generalmente ineficaces. En este contexto, el cierre de escuelas por sí solo no contribuye significativamente a reducir la movilidad ni a frenar la propagación del virus.
Figura 3: Movilidad municipal media (% respecto a febrero de 2020)
La reapertura de escuelas no afectó significativamente la movilidad en los municipios. Más que eso, antes de la reapertura, la movilidad ya estaba creciendo sistemáticamente, incluso en los municipios que nunca volvieron a abrir las escuelas en 2020, alcanzando niveles solo un 5% más bajos que en febrero de 2020 a principios de octubre. Aún así, en las semanas posteriores a la reapertura, el nivel de movilidad continuó aumentando en ambos grupos, incluso superando los niveles prepandémicos.
Los costos de mantener las escuelas cerradas
Incluso en los Países Bajos, un país desarrollado con una alta penetración de Internet, mantener las escuelas cerradas durante la primera ola de Covid-19 produjo grandes pérdidas de aprendizaje (Engzell et al., 2021). ¿Serían estas pérdidas menores en los países en desarrollo, dado que la enseñanza presencial allí era menos eficaz antes de la pandemia? ¿O estas pérdidas serían aún mayores, dado el riesgo de deserción, que ya era alto (especialmente entre los adolescentes) antes de la pandemia, poniendo en riesgo décadas de esfuerzo que hicieron que la educación primaria fuera básicamente universal en América Latina y partes de África subsahariana?
Responder a estas preguntas no es fácil; después de todo, en muchos países en desarrollo que aún no han reanudado las clases presenciales, el aprendizaje ni siquiera se ha medido a lo largo de 2020. Además, simplemente comparar los resultados de los estudiantes antes de la pandemia y después de la reapertura mezclaría el efecto de las escuelas cerradas con el de otros efectos del Covid-19, desde la pérdida de ingresos hasta casos, hospitalizaciones y muertes en la familia, todo lo cual presumiblemente afecta el desempeño de los estudiantes en la escuela. Por no hablar de las diferencias en los exámenes o en la composición de los estudiantes que tomaron las pruebas en cada momento.
Para superar estos desafíos, aprovechamos otro experimento natural en el estado de São Paulo. Cuando las escuelas cerraron a finales de marzo de 2020, básicamente todas las clases de los dos primeros meses ya se habían impartido en persona. Sin embargo, la evaluación se realizó de forma remota. En los otros dos meses de 2020, tanto las clases como las pruebas se realizaron de forma remota. Como estas pruebas están estandarizadas y corregidas de forma centralizada, con escalas comparables a lo largo de 2019 y 2020, podemos comparar la evolución de los resultados de los estudiantes entre el 1er bimestre y los demás de 2020 con su evolución entre el 1er bimestre y los demás 2019 – cuando todas las clases y las evaluaciones fueron en persona. Esta comparación, utilizando un modelo de diferencias en diferencias, mantiene constante el tipo de evaluación (en línea, en 2020, o presencial, en 2019). Además, como tenemos acceso al universo de estudiantes, podemos controlar la selección de estudiantes que toman cada tipo de examen; de hecho, los exámenes remotos tuvieron una peor cobertura de estudiantes pobres, negros y mayores, en comparación con los exámenes presenciales.
Concluimos que la enseñanza a distancia resultó en grandes pérdidas de aprendizaje frente al contrafactual de las clases presenciales. Estimamos que los puntajes de los estudiantes en las pruebas estandarizadas evolucionaron 0.3 desviación estándar menos que en un año típico con escuelas abiertas. Esto equivale a una experiencia de aprendizaje de solo el 27,5% en relación con las clases presenciales. También mostramos que estos efectos no confunden otros efectos de la pandemia. La Figura 4 contrasta las pérdidas de aprendizaje en los municipios más y menos afectados por los casos de Covid-19 y las muertes a lo largo de 2020, y no encuentra que las pérdidas fueran mayores para los municipios con mayor gravedad de la enfermedad.
Figura 4: Efectos no paramétricos del aprendizaje remoto en los puntajes de las pruebas estandarizadas
También mostramos que la fracción de estudiantes con alto riesgo de deserción (sin calificaciones en portugués o matemáticas en la boleta de calificaciones) aumentó casi cuatro veces. En un año típico, la tasa de deserción en las escuelas secundarias del estado de São Paulo es del 10%. Nuestras estimaciones son que podría llegar al 35% este año.
Finalmente, mostramos que los efectos fueron mayores para los grupos más vulnerables: estudiantes no blancos, de bajos ingresos y estudiantes de escuelas sin acceso previo a Internet. La Figura 5 resume los niveles iniciales y los efectos del tratamiento estimados para diferentes grupos
Figura 5: Efectos de aprendizaje remoto, por submuestra
Nota: Los círculos sin rellenar indican el % de estudiantes (Panel A) y la calificación promedio en las pruebas estandarizadas (Panel B) en el cuarto trimestre de 2019 para cada subgrupo, y los círculos rellenos indican la proyección de estas variables en el cuarto trimestre de 2020 a partir de las estimaciones de diferencias -en-diferencias.
Confirmando que los impactos educativos se deben al aprendizaje remoto y no a otros factores relacionados con la pandemia, documentamos que los efectos estimados son menores en los municipios que reabrieron escuelas a fin de año (con una estrategia similar a la utilizada para estimar los efectos en la salud). En particular, como las clases presenciales solo se reanudaron para Bachillerato – nivel para el cual las escuelas reabiertas solo ofrecían actividades de apoyo psicosocial y clases de refuerzo-, mostramos que, para estos estudiantes, la reapertura de escuelas al final de el año disminuyó en un 20% las pérdidas de aprendizaje en relación a los estudiantes de secundaria en los municipios que no permitieron la reapertura de las escuelas (utilizando un modelo de triple diferencia).
Después de todo, ¿qué sabemos ya y qué no sabemos sobre la reapertura de escuelas?
En estos dos estudios, mostramos que los beneficios agregados de mantener las escuelas cerradas son demasiado limitados para contener la transmisión comunitaria de Covid-19. Mientras tanto, sus costos en términos de pérdida de aprendizaje y riesgo de deserción escolar son enormes, especialmente para los estudiantes más vulnerables.
La investigación resumida en este artículo arroja luz sobre los costos y beneficios de reanudar las clases presenciales durante la pandemia. Una creciente literatura intenta estimar o simular estos impactos (Amodio et al., 2020; Auger et al., 2020; Azevedo et al., 2020; Isphording, Lipfert y Nico Pestel, 2021; Paes de Barros y Machado, 2021). Nuestros estudios son los primeros en estimar causalmente estos efectos en los países en desarrollo.
Estos estudios aún dejan una serie de preguntas sin respuesta. Primero, solo analizamos los impactos agregados en la salud de mantener las escuelas cerradas. Con datos agregados, no podemos examinar los efectos directos en estudiantes y maestros, un análisis que requeriría datos sobre casos, ingresos y muertes vinculados a estudiantes y personal escolar en cada municipio. Además, evaluamos los impactos directos en el aprendizaje, pero no podemos identificar otras dimensiones de estos costos, como los impactos económicos, psicológicos y de bienestar del cierre de escuelas cerradas para los estudiantes y sus familias, lo que requeriría datos adicionales sobre el situación de estas familias a lo largo del tiempo.
Finalmente, reanudar las actividades en persona no es una decisión binaria; implica decidir sobre parámetros como los límites de capacidad y las adaptaciones del espacio físico en las escuelas. El impacto de estos parámetros sobre los riesgos para la salud de la reapertura es aún más importante para orientar las decisiones gubernamentales. Lamentablemente, si bien la decisión de cerrar o no bares o restaurantes se centró en definir estos parámetros desde principios de 2020, en educación seguimos esperando, en países como Brasil, que los niños sean vacunados (lo que solo debería ocurrir en 2022). para discutir seriamente cuándo reanudaremos las clases presenciales. La catástrofe educativa que surge de este enfoque equivocado debe comprometer permanentemente las oportunidades futuras de la generación actual.
* Guilherme Lichand es profesor adjunto de Economía del Bienestar y Desarrollo Infantil en la Universidad de Zúrich; Carlos Alberto Dória es asistente de investigación en el Centro de Economía del Bienestar y Desarrollo Infantil de la Universidad de Zurich; y Onicio Leal Neto es investigador postdoctoral en el Centro de Economía del Bienestar y el Desarrollo Infantil de la Universidad de Zúrich.
** El acceso a los datos administrativos necesarios para la investigación se obtuvo gracias a una alianza entre el Banco Interamericano de Desarrollo y la Secretaría de Educación del Estado de São Paulo. La encuesta y esta columna reflejan exclusivamente la opinión de los autores, no la del BID o la SEDUC-SP.
Referencias
Alsan M, Braghieri L, Eichmeyer S, Kim MJ, Stantcheva S, Yang D. Civil liberties in times of crisis. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research; 2020
Amodio, E, M Battisti, A Kourtellos, G Maggio e C M Maida, “Schools opening and Covid-19 diffusion: evidence from geolocalized microdata”, Covid Economics 65, 2020.
Auger KA, Shah SS, Richardson T, Hartley D, Hall M, Warniment A, et al. Association between statewide school closure and COVID-19 incidence and mortality in the US. JAMA. 2020;324(9):859–70.
Azevedo JP, Hasan A, Goldemberg D, Iqbal SA, Geven K. Simulating the potential impacts of Covid-19 school closures on schooling and learning outcomes. World Bank. 2020 Jun; Policy Research Working Paper No. 9284. Available from: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/33945/Simulating-the_Potential-Impacts-of-COVID-19-School-Closures-on-Schooling-and-Learning-Outcomes-A-Set-of-GlobalEstimates.pdf.
Engzell, P, Frey A, Verhagen M. Learning loss due to school closures during the COVID-19 pandemic. PNAS April 27, 2021 118 (17) e2022376118; https://doi.org/10.1073/pnas.2022376118.
Fantini MP, Reno C, Biserni GB, Savoia E, Lanari M. COVID-19 and the re-opening of schools: a policy maker’s dilemma. Ital J Pediatr. 2020;46(1):79.
Isphording, I; M Lipfert e N Pestel. School re-openings after summer breaks in Germany did not increase SARS-CoV-2 cases [Internet]. Iza.org. [citado 2021 Mar 19]. Disponível em: https://covid-19.iza.org/publications/dp13790/.
Van Lancker W, Parolin Z. COVID-19, school closures, and child poverty: a social crisis in the making. Lancet Public Health. 2020;5(5):e243–4.
Lichand, G, Doria CA, Cossi J, Leal Neto O. Reopening Schools in the Pandemic Did Not Increase COVID-19 Incidence and Mortality in Brazil. Disponível em SSRN: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3812173, April 2021.
Lichand, G, Doria CA, Leal Neto O, Cossi J. The Impacts of Remote Learning in Secondary Education: Evidence from Brazil During the Pandemic. Disponível em SSRN: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3841775, March 2021.
OCDE. Education at a glance 2020. Paris, 2020.
Paes de Barros, R e L Machado. Perda de aprendizagem na pandemia. Núcleo de Gestão Educacional, Insper, 2021.
