Los medios de comunicación juegan un papel crucial en las democracias al recopilar y transmitir información política a los votantes. Sin embargo, los medios de comunicación influyentes pueden optar por sesgar la información transmitida a su audiencia, cambiando efectivamente las percepciones de los votantes sobre los candidatos y perjudicando el proceso electoral. El tamaño del daño depende muchos factores. Por ejemplo, las grandes corporaciones de medios tendrán una mayor influencia debido a sus audiencias más amplias, pero la influencia de los medios abiertamente partidistas será limitada: los votantes independientes se negarán a leerlo o verlo y los votantes sofisticados anticiparán el sesgo y descartarán la información recibida.
Si bien la literatura sobre los efectos económicos y políticos de los medios es amplia, hay pocos trabajos enfocados en democracias en consolidación. En estos países (por ejemplo, varios de América Latina en los 80s), el mercado de medios suele estar concentrado y los votantes son mayoritariamente no partidistas, dos condiciones que posiblemente exacerben los efectos electorales de los medios. Particularmente en momentos en que se dan lo que O’Donnell y Schmitter (2013) llaman “elecciones fundacionales”, los votantes no pueden evaluar los antecedentes de los candidatos y las plataformas de los partidos no son informativas, por lo que necesitan decidir sus votos a partir de las señales que reciben durante la campaña, hecho que hace del debate político un momento clave en estas elecciones. Al carecer de información confiable de los propios políticos, la cobertura de estos momentos por parte de los medios, por lo tanto, se convierte en una fuente fundamental de información para los votantes (Lawson, 2002; Lawson y McCann, 2005).
En un artículo reciente (Cavgias et al., 2022), investigamos un caso notable en un contexto en el que un solo evento de manipulación puede haber cambiado los votos de millones. En Brasil, dos días antes de las primeras elecciones presidenciales después de 29 años de dictadura, Rede Globo (la cadena de televisión líder de Brasil) transmitió en su noticiero principal un video destacado del último debate presidencial que había tenido lugar el día anterior. Los directores de Globo distorsionaron deliberadamente los acontecimientos del debate para presentar al candidato de izquierda, Luiz Inácio Lula da Silva, bajo una luz poco halagadora. A pesar de venir del segundo lugar en la primera vuelta de las elecciones, Lula había cerrado la distancia con su oponente Fernando Collor, con encuestas de opinión realizadas días antes del debate que colocaban a los dos candidatos juntos dentro del margen de error (Figura 1). Sin embargo, Lula perdió las elecciones.
Figura 1: Tendencias de intención de voto durante la segunda vuelta.
La cobertura de Globo del debate
La cobertura de Globo del último debate presidencial provocó una controversia inmediata. Según los observadores de la época, estaba claro que los editores del Jornal Nacional habían favorecido a Collor (lo cual es evidente al ver las imágenes). Si bien el formato del debate proporcionó un tiempo de transmisión idéntico para ambos candidatos, los aspectos más destacados de Globo muestran a Collor durante 72 segundos más. El contenido es intencionalmente desfavorable a Lula, según la historia oral y la propia confesión de Globo. Acentúa los errores de Lula, insinúa que tolera la corrupción y que considera racialmente inferiores a algunos brasileños del noreste. Muestra a Lula tartamudeando y confundido, mientras que Collor parece confiado y a la ofensiva.
Para corroborar esta conjetura, obtuvimos evidencia de un experimento online. Asignamos al azar videoclips del debate real o de la cobertura de Globo a los participantes reclutados en MTurk de Amazon. Los resultados muestran que los participantes asignados para ver los mejores momentos tienen más probabilidades de votar por Lula y que él ganó el debate. Aunque no podemos interpretar los resultados experimentales como comparables al debate real debido a los diferentes contextos históricos, la magnitud del efecto experimental indica que Jornal Nacional favoreció a Collor. Pero, ¿bloqueó la manipulación de Globo el ascenso de Lula y ayudó a Collor a ganar las elecciones de 1989?
Resultados Principales
El principal desafío empírico de este artículo es identificar el efecto del video manipulado de Globo en las opciones de votación de los votantes, neto del efecto directo del debate real. Es probable que los espectadores que miran las noticias también sigan los debates, y el desempeño de cada candidato durante el debate puede desempeñar un papel en el comportamiento de votación en sí mismo. Nuestra estrategia empírica explota el hecho de que todas las principales emisoras nacionales transmitieron el debate en ese momento, no solo Globo. Utilizando datos precisos de cobertura específica de emisoras a nivel municipal, usamos un diseño de diferencias en diferencias para comparar municipios que recibieron la señal de Globo, donde los televidentes podían ver tanto el debate como su cobertura editada, con aquellos que tenían acceso a otros canales pero no Globo y solo pudo ver el debate. Nuestras estimaciones muestran que la cobertura sesgada del debate por parte de Globo redujo notablemente el porcentaje de votos de Lula y aumentó el de Collor.
Complementamos nuestro análisis enfocándonos en los municipios para los cuales tenemos datos de encuestas de opinión con respecto a las intenciones de voto en la segunda vuelta. El procedimiento nos permite estimar los cambios de opinión en un intervalo de cuatro días en lugar de los treinta y dos días que separan las rondas electorales. Al usar una ventana de tiempo más pequeña que la que se usa con los datos de las boletas, nuestro efecto estimado aumenta en magnitud. Aunque los resultados deben interpretarse con cautela, dado que el grupo de control tiene poco poder, encontramos que los encuestados en las áreas que reciben la señal de Globo tenían 8,6 puntos porcentuales menos de probabilidad de reportar a Lula como su candidato preferido. Además, mostramos que nuestras estimaciones están mediadas por la percepción distorsionada del desempeño del debate de cada candidato asociado con la manipulación de Globo.
Enseñanzas
Nuestro análisis muestra cómo la concentración de la propiedad de los medios puede afectar la calidad de la democracia. El proceso de dominio del mercado de Globo comenzó durante el régimen autoritario y continuó durante la redacción de la nueva constitución democrática. Fuera de Brasil, también hay otros casos documentados de concentración de medios que afectan las transiciones democráticas. Muchos legados autoritarios impregnan los regímenes democráticos y el proceso de concentración del mercado liderado por una dictadura saliente es una continuidad pasada por alto que puede limitar la representación popular en los regímenes democráticos.
Nuestro trabajo también muestra cómo la agencia de un puñado de personas en una sala de edición puede determinar potencialmente el camino político de un país en lugar de las estructuras sociales o la economía. Los primeros años de la experiencia democrática tienen un efecto persistente en la calidad de la representación y las repercusiones del resultado electoral son evidentes en el caso que estudiamos. América Latina se redemocratizó mientras luchaba contra graves problemas macroeconómicos en la década de 1980. Los primeros incumbentes democráticos fracasaron en su mayoría cuando se postularon para la reelección, incluso cuando no fueron directamente responsables de esa volatilidad. De haber ganado, Lula habría tenido una presidencia plagada de shocks exógenos adversos. De manera reveladora, un Collor impopular, al no poder controlar la hiperinflación, dejó vacante el asiento presidencial después de que el Congreso aprobara su juicio político. Las trayectorias de los países se remontan a cómo les fue a los primeros presidentes electos para dominar la agitación de la época, y los sistemas de múltiples partidos se desintegraron luego de la desaprobación sólida de los partidos en el poder. Si Lula hubiera ganado sin manipulación, su historial de dos candidaturas presidenciales exitosas, la historia de su partido que logró ganar otras dos veces y la trayectoria de la democracia brasileña serían diferentes.
Referencias
Cavgias, A., Corbi, R. B., Meloni, L., & Novaes, L. M. (2022). Media Manipulation in Young Democracies: Evidence from the 1989 Brazilian Presidential Election. Working Paper. Link al paper: https://www.dropbox.com/s/ei7pgtw9vv6jag1/Edited_Democracy_aug22.pdf?dl=0
Lawson, Chappell. 2002. Building the fourth estate: Democratization and the rise of a free press in Mexico. Univ of California Press.
Hughes, Sallie and Chappell Lawson. 2005. “The barriers to media opening in Latin America.” Political communication 22(1):9–25.
O’Donnell, Guillermo and Philippe C Schmitter. 2013. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. JHU Press.
