Las consecuencias políticas de la exposición comercial y de la liberalización del comercio se han convertido en un tema muy debatido recientemente, especialmente después del Brexit, la guerra comercial en curso entre Estados Unidos y China y la propagación del sentimiento antiglobalización en todo el mundo. En diferentes contextos, la investigación reciente en economía y ciencias políticas ha vinculado los shocks comerciales con una reducción en la “ventaja del incumbente”, con aumentos en la intención de voto de partidos identificados con políticas proteccionistas y con la radicalización política (ver, por ejemplo, Autor et al.2020; Blanchard et al., 2019; Che et al.2020; Choi et al.2021; y Dippel et al.2021). Por lo general, estos efectos se interpretan como impulsados por reacciones a nivel individuo, motivadas por preocupaciones económicas o identitarias.
En Labor Unions and the Electoral Consequences of Trade Liberalization, junto Pedro Ogeda y Rodrigo R. Soares, estudiamos las consecuencias de la liberalización comercial de Brasil en la primera mitad de la década de 1990 y corroboramos algunos de los hallazgos de esta literatura: el shock comercial tuvo consecuencias electorales significativas y permanentes. Sin embargo, nuestros hallazgos no se ajustan a algunos de los patrones identificados en investigaciones anteriores. En particular, en nuestro paper, enfatizamos el papel de un canal institucional novedoso como un posible vehículo para los efectos de los shocks comerciales en los resultados políticos.
Liberalización comercial y votos a la izquierda
Encontramos que, en las regiones brasileñas más afectadas por los recortes arancelarios de principios de la década de 1990, hubo una disminución significativa de los votos de la izquierda en todas las elecciones presidenciales posteriores, en relación con las regiones menos afectadas por los recortes arancelarios. Para identificar efectos, estudiamos el impacto en cada una de las 485 microrregiones de Brasil, definiendo un recorte arancelario específico de la región basado en la composición industrial del empleo en la región anterior al shock. Esto sigue el enfoque de una extensa literatura que estudia el impacto de los shocks a nivel nacional en los mercados laborales locales.
La Figura 1 muestra nuestras estimaciones (con intervalos de confianza del 95%) del impacto de los recortes arancelarios en el share de votos de la izquierda en la primera ronda de elecciones de 1994 a 2018. Como muestra la figura, el efecto es consistentemente negativo, estadísticamente significativo y bastante estable en el tiempo, lo que indica un efecto permanente que dura al menos 25 años. La magnitud de la relación también es considerable. Por ejemplo, pasar de una región en el percentil 10 de la reducción arancelaria a una en el percentil 90 se asocia a una reducción promedio de aproximadamente 11 puntos porcentuales en la proporción de votos para candidatos de izquierda en la primera vuelta de las elecciones presidenciales después de la liberalización, en comparación con las elecciones de 1989, que sucedieron justo antes del shock. Este resultado es robusto a controlar por una variedad de otros posibles confounders. Si consideramos las elecciones de segunda vuelta, la magnitud del efecto es aun mayor.
Figura 1: Impacto de los recortes arancelarios en el porcentaje de votos a candidatos de izquierda
Notas: Cada punto representa el coeficiente estimado de una regresión de la diferencia en la participación de votos a la izquierda en las elecciones del año t en relación con las elecciones de 1989 sobre el recorte arancelario específico de la microrregión. Las estimaciones negativas implican menos votos para los candidatos de izquierda en regiones que enfrentan mayores reducciones arancelarias. Todas las regresiones incluyen efectos fijos estatales y controles sociodemográficos previos a la liberalización. Las líneas discontinuas muestran intervalos de confianza del 95 por ciento. Los errores estandar se ajustaron a 114 grupos de mesorregiones.
Este resultado puede parecer desconcertante al principio. Dado que la política fue implementada por un partido de derecha, y dado que sabemos por investigaciones previas (Kovak 2013; Dix-Carneiro 2017) que las áreas más afectadas también sufrieron un deterioro en las condiciones del mercado laboral, esto es lo contrario de lo que esperaríamos en cuanto a reacciones individuales (por ejemplo, castigar a los candidatos alineados con el partido que implementó la reforma o reemplazarlos por políticos más proteccionistas). La explicación, por lo tanto, tiene otra naturaleza.
Liberalización Comercial y Fuerza Sindical
En nuestro paper, mostramos evidencia consistente con que los sindicatos son un vehículo importante para explicar este efecto. En particular, nuestros hallazgos indican que la presencia sindical (medida de diferentes formas) disminuyó en las áreas más afectadas por los recortes arancelarios, en relación con el promedio nacional. La Figura 2 muestra los resultados para una de nuestras medidas de presencia sindical: el número de trabajadores empleados por sindicatos, en relación con la población de la microrregión. La figura muestra que el efecto de los recortes arancelarios en la fuerza de los sindicatos es negativo en todos los años posteriores a 1989. Durante los años de transición de 1991-1995 (en gris), las estimaciones no son estadísticamente diferentes de cero, pero desde 1997 se estabilizan y se vuelven estadísticamente diferentes de cero (al 5%) hasta el final del período de la muestra. Por lo tanto, la fuerza laboral de los sindicatos cayó en las regiones que enfrentaron recortes arancelarios más profundos, en comparación con las regiones que enfrentan reducciones arancelarias más pequeñas. Una vez más, el efecto es estable y duradero.
Figura 2: Impacto de los recortes arancelarios en el empleo de los sindicatos
Notas: Cada punto representa el coeficiente estimado de una regresión mediana de la diferencia en el número de empleados sindicalizados por mil personas entre 15 y 65 años en el año t en relación con 1989 en el recorte arancelario específico de la microrregión. Los puntos rojos indican estimaciones posteriores a 1989; los círculos azules indican estimaciones anteriores a 1989. Las estimaciones negativas implican menos empleados sindicales en las regiones que enfrentan mayores reducciones arancelarias. Todas las regresiones incluyen efectos fijos estatales y controles demográficos previos a la liberalización. El área sombreada indica que el proceso de liberalización comenzó en 1991 y terminó en 1995. Las líneas discontinuas muestran intervalos de confianza del 95%. Errores estándar ajustados para 91 conglomerados de mesorregiones.
¿Podrían estos efectos representar simplemente una tendencia ya presente antes del shock? En una prueba de “placebo” en la que consideramos las diferencias en el número de empleados sindicalizados per cápita durante los años anteriores al shock, en relación con 1989 (los círculos azules en la Figura 2), no encontramos ninguna evidencia de eso.
La literatura de ciencias políticas (por ejemplo, Kim y Margalit, 2017) ha señalado varios canales a través de los cuales los sindicatos afectan los resultados electorales, desde la movilización de la participación hasta la formación de las opiniones políticas de los trabajadores y las contribuciones de campaña. Por lo tanto, su debilitamiento puede ayudar a explicar los cambios en los patrones de votación causada por la reforma comercial. Este canal es particularmente plausible en Brasil por al menos dos razones. Primero, hasta 2017 los sindicatos dependían financieramente de una tarifa obligatoria que se cobraba a cada trabajador cuya actividad estaba representada por un sindicato. Pero esto cubrió solo a los trabajadores formales, y literatura previa (Ponczek y Ulyssea 2020) ha demostrado que los recortes arancelarios disminuyeron la formalidad en las áreas más afectadas. En segundo lugar, en Brasil, los sindicatos y los partidos de izquierda están históricamente conectados. De hecho, como señala Colistete (2007), la mayoría de los principales partidos de izquierda fueron fundados por ex dirigentes sindicales. Por lo tanto, los sindicatos de las regiones más afectadas podrían haber perdido su capacidad financiera y organizativa para influir en las elecciones a favor de sus candidatos preferidos, que suelen ser de izquierda.
Para explorar esta posibilidad, presentamos evidencia de que la relación entre recortes arancelarios y votos de izquierda es impulsada exclusivamente por candidatos de partidos políticos vinculados a sindicatos. Estos partidos son a menudo, pero no siempre, de izquierda. Del mismo modo, si bien muchos partidos de izquierda tienen vínculos con los sindicatos, no todos los tienen. Descubrimos que los recortes arancelarios aumentan la proporción de votos de los partidos de izquierda sin vínculos con los sindicatos, por lo que la reducción general de los votos de la izquierda se debe únicamente a la disminución del apoyo a los partidos vinculados a los sindicatos. Estos hallazgos son consistentes con la hipótesis de que la liberalización redujo la proporción de votos de la izquierda en las regiones más afectadas a través del debilitamiento de los sindicatos.
Conclusion
Los shocks económicos pueden tener consecuencias que van mucho más allá de los resultados puramente económicos. Los grandes programas de liberalización comercial no son una excepción. Encontramos que la reducción significativa de las barreras comerciales en Brasil a principios de la década de 1990 erosionó el apoyo a los candidatos de izquierda en todas las elecciones posteriores en las regiones más afectadas por el shock, en relación con el promedio del país. A diferencia de gran parte de la literatura actual que vincula los shocks comerciales con los resultados electorales, en el contexto brasileño las consecuencias políticas de la reforma comercial no parecen estar impulsadas por reacciones individuales. En cambio, un mecanismo importante parece haber sido el debilitamiento de los sindicatos en las regiones más afectadas por los recortes arancelarios, lo que a su vez socavó su capacidad para ofrecer apoyo político a los partidos de izquierda. Este canal institucional ayuda a explicar los impactos a largo plazo de la reforma.
Una aclaración a modo de cierre: nuestro enfoque empírico solo es capaz de identificar efectos relativos, comparando regiones más y menos afectadas por los recortes arancelarios. Por lo tanto, no podemos decir nada sobre el efecto general de la reforma comercial ni en los resultados electorales ni en la fuerza sindical.
Referencias
Autor, D., Dorn, D., Hanson, G., and Majlesi, K. (2020). Importing Political Polarization? The Electoral Consequences of Rising Trade Exposure.» American Economic Review, 110 (10), 3139-83.
Blanchard, E. J., Bown, C. P., and Chor, D. (2019). Did Trump’s Trade War Impact the 2018 Election?» NBER Working Paper 26434.
Che, Y., Lu, Y., Pierce, J. R., Schott, P. K., and Tao, Z. (2020). Did Trade Liberalization with China Influence US Elections?» Mimeo.
Choi, J., Kuziemko, I., Washington, E. L., and Wright, G. (2021). Local Employment and Political Effects of Trade Deals: Evidence from NAFTA.» Mimeo.
Colistete, R. P. (2007). Productivity, Wages, and Labor Politics in Brazil, 1945{1962.» The Journal of Economic History, 67 (1), 93-127.
Dippel, C., Gold, R., Heblich, S., and Pinto, R. (2021). The Effect of Trade on Workers and Voters.» Economic Journal, forthcoming.
Dix-Carneiro, R., and Kovak, B. K. (2017). Trade Liberalization and Regional Dynamics.» American Economic Review, 107 (10), 2908-46.
Kim, S. E., and Margalit, Y. (2017). Informed Preferences? The Impact of Unions on Workers’ Policy Views.» American Journal of Political Science, 61 (3), 728-743.
Kovak, B. K. (2013). Regional Effects of Trade Reform: What is the Correct Measure of Liberalization?» American Economic Review, 103 (5), 1960-76.
Ogeda, P., Ornelas, E., and Soares, R. R. Labor Unions and the Electoral Consequences of Trade Liberalization. Mimeo, 2021.
Ponczek, V., and Ulyssea, G. (2020). Enforcement of Labor Regulations and the Labor Market Effects of Trade: Evidence from Brazil.» Mimeo.
* Esta columna se basa en el paper “Labor Unions and the Electoral Consequences of Trade Liberalization,” escrito junto aPedro Ogeda (Sao Paulo School of Economics – FGV) y Rodrigo S. Soares (Insper).
