El crimen en uno de los problemas más urgentes del Perú en la percepción de la población. No obstante, a pesar de que entre los años 2013 y 2017 el porcentaje de personas que ha sido víctima de un crimen se ha reducido sustancialmente, la percepción de inseguridad (medida como el porcentaje de personas que piensan que podrían ser víctimas de un crimen el próximo año) se ha incrementado. Así, la brecha entre lo que se percibe y lo que efectivamente se da se ha incrementado en aproximadamente 10 puntos porcentuales en solo cinco años. Actualmente, la percepción del crimen es alrededor de 80% y la victimización ligeramente por encima de 20% (Gráfico No. 1).
Gráfico 1: Evolución de la percepción del crimen y victimización: Perú 2013-2017
En un esfuerzo conjunto de las facultades de ingeniería y de economía, se investigó uno de los factores que podría haber incrementado la brecha. De hecho, la hipótesis que se manejaba fue que los medios de comunicación son responsables, en cierto grado, de la separación entre lo que se percibe y lo que efectivamente se vive. Así pues, juntamente con Hugo Alatrista, Miguel Núñez, Santiago Medina, Juan Diego Morzán, Daniel Velásquez y Gustavo Yamada, nos propusimos como objetivo estimar el efecto de las noticias sobre la percepción del crimen para el periodo 2013-2017. La estrategia de identificación se basaba en las desviaciones de corto plazo en la tendencia de largo plazo en la cobertura de noticias sobre crímenes a nivel de provincias. Lo interesante es que encontramos que un incremento en noticias negativas sobre crímenes incrementaba la percepción de la probabilidad de ser víctima de los lectores. Además de encontrar lo contrario para noticias positivas, hallamos que el efecto de las noticias negativas era tres veces más grande que el efecto de las noticias positivas. Esto último sugiere una potencial asimetría en la forma en que las personas actualizan sus expectativas: para contrarrestar un incremento en la percepción generado por una cantidad de información negativa en la prensa, se requiere el tripe de esa cantidad de información positiva. Este hallazgo da luces sobre las razones por las que la brecha de percepción existe y persiste. El estudio “I Read the News Today, Oh Boy: The Effect of Crime News Coverage on Crime Perception and Trust”, se puede descargar en http://ftp.iza.org/dp12056.pdf
Datos
La medida de cobertura utilizada está en función del área que el artículo ocupa en centímetros cuadrados en el periódico. Utilizamos información de la prensa escrita ya que este canal es particularmente relevante en un país como el Perú. De hecho, la tasa de lectura de los periódicos en Lima Metropolitana es de alrededor de 78% de la población. Usamos una base de datos única que contiene información sobre el contenido diario de los periódicos más relevantes en Perú, incluyendo periódicos locales. Explotamos técnicas de text mining para filtrar noticias de crímenes y determinar si están escritas en un tono positivo o negativo en relación a la situación de crimen que está siendo reportada. Para cada provincia construimos series de tiempo mensuales del área promedio que ocupan las noticias.
Luego identificamos desviaciones con respecto a la tendencia de largo plazo, que representan shocks en la cobertura de noticias. Ocurre un shock en un determinado periodo y una determinada provincia si la suma de las áreas de cobertura promedio de noticias de crímenes en el periodo actual y el anterior es mayor a la suma de las áreas promedio de los dos meses siguientes.
Finalmente, utilizamos la Encuesta Nacional de Programas Estratégicos para los años 2013-2017 para obtener la medida de percepción de la criminalidad, que toma el valor de 1 cuando el encuestado piensa que podría ser una víctima de crimen en los próximos 12 meses y 0 de otro modo. Para establecer una relación causal entre los shocks de cobertura y la percepción controlamos por variables relevantes relacionados a la criminalidad real.
Resultados
Los resultados muestran que un shock en la cobertura de una noticia negativa tiene un efecto positivo y estadísticamente significativo sobre la percepción del crimen (primera fila de la Tabla 1).
Tabla 1: Efecto de la cobertura de noticias sobre la percepción de crimen
Los resultados muestran que un shock en la cobertura de una noticia negativa tiene un efecto estadísticamente significativo y positivo sobre la percepción del crimen, para las 6 medidas del tratamiento. La primera columna estima el efecto de los shocks de coberturas sin restricciones. La columna 2 considera una definición del shock que retira las observaciones de los meses que muestran desbalances en el mes previo entre provincias tratadas y no tratadas[1]. La columna 3 considera desbalances en los dos meses previos, y así sucesivamente.
Usando la columna 2 como referencia, los resultados muestran que incrementar el tamaño de noticias negativas incrementan la percepción del crimen en 1.5 puntos porcentuales. En otras palabras, un incremento promedio de 45 cm2 en el área utilizada para reportar crímenes se asocia con un cambio de percepción de 450,000 de peruanos que se sentirán inseguros. Este es un impacto relevante, considerando que este se debe exclusivamente en un cambio al tamaño de la cobertura y no en las tasas de criminalidad o sus tendencias.
Por otro lado, la valoración de la cobertura de noticias positivas es menos clara, no se encuentra efectos significativos, luego del balance por el primer mes. Usando la especificación de referencia (columna 2), un incremento promedio de 108 cm2 del área que ocupa una noticia positiva resulta en una reducción en la percepción del crimen en 1 punto porcentual. En otras palabras, esto se traduce en que alrededor de 300,000 cambian de opinión y se sienten seguros en los próximos 12 meses. Este resultado sugiere que los medios pueden tener un papel importante en la brecha de percepción.
Conclusiones
En conjunto, los resultados sugieren que no solo las noticias negativas sobre crimen podrían estar sobre reportadas (en número y en tamaño que ocupa), sino que su impacto también es más grande. Esto puede ser resultado de las imágenes o palabras utilizadas son más impactantes o porque las personas suelen recordar este tipo de noticias (o ambos). Esto revela la presencia de un sesgo de negatividad cuando se forman las percepciones sobre el crimen.
Así, este estudio revela cómo los medios pueden ser poderosos para cambiar la percepción de sus lectores en ambas direcciones. En particular, para el caso del crimen, encontramos que el impacto de la influencia de los medios es más marcado en personas que no han sido víctimas y en hombres. Por otro lado, también encontramos que los cambios en el tamaño de la cobertura pueden tener efectos en la confianza en las instituciones del gobierno, como municipalidades, el poder legislativo y judicial. La recomendación de política que resulta de estos hallazgos es la necesidad de una cobertura más responsable y consciente de las noticias de crímenes, que tome en cuenta los efectos de las decisiones editoriales (como el tamaño y uso de imágenes) y la asimetría en el impacto de noticias positivas y negativas. Los medios juegan un papel importante en moldear la conducta de las personas.
[1] Lo que se trata de capturar son desviaciones de corto plazo de la tendencia general de la cobertura en términos del área. Si encontramos que hay un desbalance en un mes previo al periodo de shock, entonces no estamos capturando esas desviaciones de corto plazo.
